MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415221793 · doi:10.1109/tkde.2025.3621851

A Causal Perspective of Stock Prediction Models

2025· article· en· W4415221793 sur OpenAlexaff
Chi-Guhn Lee

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpurious relationshipGeneralizability theoryCausal modelStock marketPredictive modellingMean squared prediction errorPerspective (graphical)Predictive powerStock (firearms)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the realm of stock prediction, machine learning models encounter considerable obstacles due to the inherent low signal-to-noise ratio and the nonstationary nature of financial markets. These challenges often result in spurious correlations and unstable predictive relationships, leading to poor performance of models when applied to out-of-sample (OOS) domains. To address these issues, we investigateDomain Generalizationtechniques, with a particular focus on causal representation learning to improve a prediction model's generalizability to OOS domains. By leveraging multi-factor models from econometrics, we introduce a novel error bound that explicitly incorporates causal relationships. In addition, we present the connection between the proposed error bound and market nonstationarity. We also develop aCausal Discoverytechnique to discover invariant feature representations, which effectively mitigates the proposed error bound, and the influence of spurious correlations on causal discovery is rigorously examined. Our theoretical findings are substantiated by numerical results, showcasing the effectiveness of our approach in enhancing the generalizability of stock prediction models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207