The impact of cognition on hearTest administration in older adults receiving home care
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study investigated the impact of cognitive function on the administration of the hearTest automated hearing test in older adults. The relationship between Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score and three hearTest metrics (false response rate, standard deviation of response time, and test duration) was analysed.Design A cross-sectional correlational design was used. Testing was conducted in participants’ homes or retirement villages.Study Sample One hundred and five older adults (aged 67–97 years) receiving home-based aged care with MoCA scores ranging between 5 (possible dementia) and 30 (healthy cognition).Results There was no relationship between MoCA score and false response rate (r = −0.12, CI = −0.42 to 0.06, p = 0.22) or standard deviation of response time (r = −0.11, CI = −0.33 to 0.04, p = 0.27). There was a moderate sized correlation between MoCA score and test duration (r = −0.31, CI = − 0.49 to − 0.15, p = 0.001), indicating longer test duration with lower MoCA scores.Conclusions hearTest performance is not impacted by cognitive ability in a population of older adults that included people living with dementia. However, additional test time may be needed for hearTest administration for individuals with cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».