MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415223698 · doi:10.1080/10903127.2025.2575439

Effectiveness of Sodium Bicarbonate Administration in Out-of-Hospital Cardiac Arrests: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4415223698 sur OpenAlexaff
Guilherme Pozueco Zaffari, Ivo Queiroz, Julio Soares Curi, Gabriel Lobo

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSt. Lawrence CollegeKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSodium bicarbonateHyperkalemiaTricyclic antidepressantAdministration (probate law)ResuscitationSodiumAirway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The use of sodium bicarbonate (SB) in the treatment of cardiac arrest without known etiology is still controversial and is not routinely recommended by the American Heart Association guidelines. This study summarizes current evidence on the use of SB in out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). METHODS: We systematically searched PubMed, Scopus, and Cochrane databases for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies evaluating SB in OHCA. Return of spontaneous circulation (ROSC) was the primary outcome, explicitly defined as the return of a palpable pulse and measurable blood pressure; sustained ROSC (≥20 min) was noted separately. Survival to discharge was a secondary outcome. Using a random-effects model, we pooled Odds Ratios (OR) for binary outcomes with 95% confidence intervals (CI). RESULTS: = 0.48). CONCLUSIONS: Administration of sodium bicarbonate in patients with OHCA was not associated with improved ROSC or survival to discharge. Therefore, its routine use cannot be recommended. However, our review does not exclude the possibility of benefit in selected, guideline-specified contexts such as hyperkalemia or tricyclic antidepressant overdose, or when administered early during resuscitation. Further high-quality studies with standardized reporting of etiology, timing, dose, and airway management are needed to clarify these potential indications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital Emergency CareMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207