Effectiveness of Sodium Bicarbonate Administration in Out-of-Hospital Cardiac Arrests: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The use of sodium bicarbonate (SB) in the treatment of cardiac arrest without known etiology is still controversial and is not routinely recommended by the American Heart Association guidelines. This study summarizes current evidence on the use of SB in out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). METHODS: We systematically searched PubMed, Scopus, and Cochrane databases for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies evaluating SB in OHCA. Return of spontaneous circulation (ROSC) was the primary outcome, explicitly defined as the return of a palpable pulse and measurable blood pressure; sustained ROSC (≥20 min) was noted separately. Survival to discharge was a secondary outcome. Using a random-effects model, we pooled Odds Ratios (OR) for binary outcomes with 95% confidence intervals (CI). RESULTS: = 0.48). CONCLUSIONS: Administration of sodium bicarbonate in patients with OHCA was not associated with improved ROSC or survival to discharge. Therefore, its routine use cannot be recommended. However, our review does not exclude the possibility of benefit in selected, guideline-specified contexts such as hyperkalemia or tricyclic antidepressant overdose, or when administered early during resuscitation. Further high-quality studies with standardized reporting of etiology, timing, dose, and airway management are needed to clarify these potential indications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».