Key outcomes in treatment of activated phosphoinositide 3-kinase delta syndrome: An e-Delphi panel study and responder threshold application
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Activated phosphoinositide 3-kinase delta syndrome (APDS) is an ultra-rare, underrecognized inborn error of immunity. This study aimed to identify outcomes important in evaluating APDS treatment effectiveness and percent change in specific outcomes indicating a clinically meaningful benefit. METHODS: In this e-Delphi panel study, 28 globally based APDS experts used a 5-point Likert scale (Strongly Disagree to Strongly Agree) to indicate level of agreement that an outcome was an important measure of APDS treatment effectiveness in adult and pediatric patients at 3 and 6 months after treatment initiation. A threshold of ≥75% responding with "Agree" or "Strongly Agree" was considered consensus. Percent meaningful improvement in 6 outcomes was assessed and applied to APDS trial data (NCT02435173). RESULTS: Twenty-four panelists participated; e-Delphi rounds 1-5 were completed by 23, 21, 18, 17, and 16 panelists, respectively. Outcomes with the highest degree of consensus included lymph node size/volume, clinician overall impression of disease activity, antibiotic use, patient/caregiver-reported social outcomes and patient quality of life, hospitalizations, thrombocytopenia, spleen volume, lymphopenia, and anemia. Panelists indicated within-patient clinically meaningful improvements in adult patients ranged from median values of 20%-25% in lymph nodes, naïve B-cell to total B-cell ratio, spleen volume, hemoglobin, platelets, and lymphocytes at 3 months, and 25%-30% at 6 months. Panelists indicated within-patient clinically meaningful improvements in pediatric patients ranged from median values of 20%-27.5% at 3 months and 22.5%-45% at 6 months in the same 6 outcomes. In an application of responder thresholds, treatment with leniolisib resulted in significant and meaningful improvements in disease hallmarks, including lymph node size, spleen volume, and naïve B-cell ratio. CONCLUSION: This study provides expert consensus on outcomes important in assessing APDS treatment effectiveness and improvement thresholds in 6 treatment outcomes indicative of a clinically meaningful benefit. These outcomes may help optimize APDS treatment in the clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,170 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».