MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415223959 · doi:10.71000/6pd53p52

POSTOPERATIVE OUTCOMES OF PLATE VERSUS SCREW FIXATION IN MANDIBULAR FRACTURES: A COMPARATIVE ANALYSIS: A SYSTEMATIC REVIEW

2025· review· en· W4415223959 sur OpenAlexaboutno aff
Nadia Munir, Huda Muneer, Noor Ul Ain, Changaiz Khan, Ayesha Malik, Muhammad Kamil

Notice bibliographique

RevueInsights-Journal of Life and Social Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixation (population genetics)Cochrane LibraryRandomized controlled trialObservational studyInternal fixationMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The optimal surgical fixation technique for mandibular fractures remains a subject of debate, with plate and screw fixation being the two primary modalities. While both aim to achieve rigid internal fixation, their comparative impact on postoperative outcomes such as healing, stability, and complications is not well-synthesized in recent literature. Objective: This systematic review aimed to evaluate and compare the postoperative outcomes of plate versus screw fixation in the management of mandibular fractures. Methods: A systematic review was conducted following PRISMA guidelines. A comprehensive search of PubMed, Scopus, Web of Science, and the Cochrane Library was performed for studies published between 2014 and 2024. Inclusion criteria encompassed randomized controlled trials and prospective observational studies directly comparing plate and screw fixation in adult patients with mandibular fractures. Data on healing, stability, and complications were extracted, and the risk of bias was assessed using the Cochrane RoB 2 tool and the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Eight studies (n=438 patients) were included. The analysis revealed no significant difference between the two techniques in terms of bone healing time or postoperative occlusal stability. However, screw fixation was associated with a potentially lower incidence of postoperative infection in some studies, while plate fixation demonstrated a lower risk of neurosensory deficits in symphyseal fractures. A meta-analysis was not feasible due to significant clinical heterogeneity. Conclusion: Both plate and screw fixation are effective for managing mandibular fractures, with comparable primary healing outcomes. The choice of technique may be influenced by fracture-specific factors and the differential risk profile for specific complications. Higher-quality, standardized trials are needed to strengthen these conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights-Journal of Life and Social SciencesMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207