POSTOPERATIVE OUTCOMES OF PLATE VERSUS SCREW FIXATION IN MANDIBULAR FRACTURES: A COMPARATIVE ANALYSIS: A SYSTEMATIC REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Background: The optimal surgical fixation technique for mandibular fractures remains a subject of debate, with plate and screw fixation being the two primary modalities. While both aim to achieve rigid internal fixation, their comparative impact on postoperative outcomes such as healing, stability, and complications is not well-synthesized in recent literature. Objective: This systematic review aimed to evaluate and compare the postoperative outcomes of plate versus screw fixation in the management of mandibular fractures. Methods: A systematic review was conducted following PRISMA guidelines. A comprehensive search of PubMed, Scopus, Web of Science, and the Cochrane Library was performed for studies published between 2014 and 2024. Inclusion criteria encompassed randomized controlled trials and prospective observational studies directly comparing plate and screw fixation in adult patients with mandibular fractures. Data on healing, stability, and complications were extracted, and the risk of bias was assessed using the Cochrane RoB 2 tool and the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Eight studies (n=438 patients) were included. The analysis revealed no significant difference between the two techniques in terms of bone healing time or postoperative occlusal stability. However, screw fixation was associated with a potentially lower incidence of postoperative infection in some studies, while plate fixation demonstrated a lower risk of neurosensory deficits in symphyseal fractures. A meta-analysis was not feasible due to significant clinical heterogeneity. Conclusion: Both plate and screw fixation are effective for managing mandibular fractures, with comparable primary healing outcomes. The choice of technique may be influenced by fracture-specific factors and the differential risk profile for specific complications. Higher-quality, standardized trials are needed to strengthen these conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».