MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415224870 · doi:10.31224/5600

Evolution of dedicated cycling infrastructure in three Canadian cities: 2009 to 2022

2025· preprint· en· W4415224870 sur OpenAlexafffundabout
Linda Rothman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCyclingCritical infrastructureWork (physics)Water infrastructureTransport infrastructureTransportation infrastructure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a recent surge in cycling infrastructure implementation across Canada. Accurate cycling infrastructure implementation data are required to evaluate impact on safety and mobility. The objectives of this paper were to quantify the accuracy of municipal cycling infrastructure classification and cycling infrastructure installation dates, and to examine temporal trends in the implementation of on-road dedicated cycling infrastructure. We undertook this work in three Canadian cities; Vancouver, Calgary, and Toronto, from 2009-2022. Infrastructure classification accuracy was assessed using the Canadian Bikeway Comfort and Safety (Can-BICS) system, and implementation dates were verified using GoogleTM historical street view imagery and grey literature. Temporal trends in cycling infrastructure implementation were documented using the verified data. There were discrepancies in infrastructure classification resulting in underreporting in Toronto (8.8%) and Vancouver (8.3%) and overreporting in Calgary (1.7%). The most common misclassification was the municipality reporting the presence of a cycle track, when the infrastructure was a buffered painted lane. Agreement between municipal data and verified installation dates was only 42% in Calgary, 75% in Toronto, and 83% in Vancouver. Infrastructure doubled from 19.2 to 34.2 km/1,000 km roads in Vancouver, 18.7 to 40.2/1,000 km in Toronto, and 1.2 to 11/1000 km in Calgary over the study period. There was accelerated infrastructure implementation in Calgary and Toronto related to the onset of the COVID-19 pandemic. This study highlights and addresses data gaps necessary to examine accurate trends in implementation and to enable future longitudinal studies related to the impact of infrastructure on safety and mobility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→