Variability in Venovenous Extracorporeal Membrane Oxygenation Candidacy Decision-Making: An International Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize the variability in venovenous extracorporeal membrane oxygenation (VV-ECMO) candidacy decision-making processes across international Extracorporeal Life Support Organization (ELSO) member institutions. DESIGN: An international survey study of ELSO centers performing adult VV-ECMO. SETTING: Internet-based survey conducted between February 2024 and April 2024. PARTICIPANTS: ECMO clinicians representing ELSO member institutions, including ECMO directors, physicians, coordinators, and others listed in the ELSO institutional directory as of January 2024. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Measurements included center characteristics, decision-making processes, contraindications used, and clinician perceptions of consistency in candidacy determinations. Most centers (82%) reported having formal inclusion and exclusion criteria, with 95% having absolute contraindications to initiating VV-ECMO as a bridge to recovery. However, very few centers shared identical sets of contraindications. The most common absolute contraindications were severe neurologic injury (77%) and disseminated malignancy (75%). Clinician judgment was perceived as equally or more important than institutional guidelines in 93% of centers. Representatives from 54% of centers believed that candidacy decisions were not always consistent between clinically identical patients, and less than half of centers routinely reviewed all prior candidacy decisions. CONCLUSIONS: This study reveals significant variability in VV-ECMO candidacy decision-making processes across international ELSO centers. The observed inconsistencies in contraindications, reliance on clinical judgment, and perceived variability in decisions suggest a need for more standardized, evidence-based approaches to ECMO candidacy determination. Implementing routine review processes and developing more robust guidelines could improve consistency and equity in ECMO allocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».