Reproducibility and diagnostic accuracy of the Unesp-Botucatu Feline Pain Scale and the visual analogue scale among laypeople, cat owners, students and experienced veterinarians
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the reproducibility and diagnostic accuracy of the Unesp-Botucatu Feline Pain Scale short form (UFEPS-SF) and the Visual Analogue Scale (VAS) among untrained laypersons, cat owners, veterinary students and experienced veterinarians. STUDY DESIGN: Blind and randomized. ANIMALS: Videos of 10 female cats. METHODS: Three self-declared female and three male raters were included per group of experienced veterinarians, students, cat owners and laypersons (n = 24). Participants assessed 40 videos of female cats that underwent ovariohysterectomy: preoperative, postoperative, post-rescue analgesia, and 24 hours postoperatively. A multilevel generalized linear model followed by Bonferroni post hoc test was used to evaluate differences in UFEPS-SF scores between groups. Interobserver agreement was calculated by intraclass correlation coefficient (ICC) between pairs of observers within each group. Area under the curve (AUC) for the receiver operating characteristic curves, specificity (no pain) and sensitivity (pain) were calculated. RESULTS: ICC for UFEPS-SF was higher for veterinarians and students than for laypersons and cat owners, although all results were very good (≥0.81). Reliability of the VAS was very good for experienced observers only. Females assigned higher median scores than males only at 24 hours postoperatively. UFEPS-SF specificity [confidence interval (CI)] and sensitivity (CI) were 0.83-1 (0.7-1) and 0.98-1 (0.91-1), respectively, and diagnostic accuracy [AUC (CI)] was excellent across all groups [0.99-1 (0.97-1)], with no significant differences between groups. The predictive capacity (AUC) of the VAS followed the order: experienced > students > cat owners = laypersons. VAS AUC values were lower than those of UFEPS-SF. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The UFEPS-SF can be reliably used by untrained laypersons, cat owners and students with no experience to identify acute postoperative pain in cats. The reproducibility, sensitivity and diagnostic accuracy of the VAS were suboptimal and inferior to those of the UFEPS-SF, except among experienced observers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».