MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415226079 · doi:10.1016/j.ccrj.2025.100127

Rinaldo’s role in the medical emergency team and rapid response systems

2025· article· en· W4415226079 sur OpenAlexaff
Daryl Jones, Donna Goldsmith, Michael A. DeVita, Ken Hillman AO

Notice bibliographique

RevueCritical Care and Resuscitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRapid response teamPromulgationIntensive care unitHealth careEmergency departmentUnit (ring theory)Project commissioning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1990s, there was emerging evidence that patients admitted to hospitals frequently suffered in-hospital cardiac arrest, unplanned admission to the intensive care unit (ICU), and potentially preventable in-hospital death. These events were often preceded by objective signs of instability and suboptimal recognition and response by hospital ward staff. Rinaldo Bellomo collaborated with key Australian and international leaders to develop a novel and paradigm-shifting model of care referred to as the medical emergency team (MET). This team is comprised of senior staff members who are experts in the assessment and management of acutely deteriorating patients. In Australia and New Zealand, staff members from the ICU are frequently the team leaders for the MET. The team is called when a patient develops objective signs of clinical deterioration, prior to the onset of cardiac arrest. Rinaldo led, mentored, and supervised a systematic and structured research program that evaluated the nature and effectiveness of the MET at Austin Health and throughout Australia. This commenced with single-centre before-and-after studies and progressed to the first Australian ICU cluster-randomised controlled trial. His unique skillset was pivotal in the emergence and promulgation of this model of care worldwide resulting in countless lives saved from preventable morbidity and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care and ResuscitationMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207