Partnership work as practice of and preparation for navigating complexity, uncertainty, and precarity
Notice bibliographique
Résumé
This iteration of Voices from the Field explores the numerous ways that faculty, staff, and students see partnership work as both a practice of and a preparation for navigating an increasingly complex, uncertain, and precarious world.Sustaining its commitment to offering a venue for a wide range of contributors to address important questions of students-as-partners work without going through the intensive submission, peer-review, and revision processes, this section of the journal offers glimpses into how those in higher education already enact or call for students-as-partners work that both constitutes and contributes to building capacity, resilience, and more connected and sustainable ways of being in the present and in the future.The invitation we extended for this iteration of Voices from the Field was to consider UNESCO's (2020) assertion that we live in a world of "increasing complexity, uncertainty and precarity" characterized by "persistent inequalities, social fragmentation and political extremism" (p.11).The specific prompt we offered was: "In what ways does students-as-partners work develop capacity to work under conditions of-and prepare for-complexity, uncertainty, and precarity?"We received responses from 32 contributors.These included 16 faculty members, eight staff or administrators, and seven students from 18 universities in the UK, four universities in Canada, two universities in the US, and one each from Australia and Pakistan.These contributors occupy a range of roles in higher education: undergraduate, master's, and Ph.D. students; faculty in disciplines from nursing through theater; staff in various campus offices; and administrative leaders.Across all contributions we found adamant assertions regarding the potential of studentsas-partners work as both a practice of and preparation for navigating an increasingly complex, uncertain, and precarious world.Some contributors reflected on what needs to be unlearned to embrace such an orientation.Others offered examples of institutional efforts and individual Vol. 9,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».