Investigation on Prediction of Life-Threatening Arrhythmia in Long QT Syndrome : A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Use of risk stratification tools in Long QT Syndrome (LQTS) will be important to direct treatment strategy on each patient and risk of arrhythmia. There are still other factor that could improve the predictive performance of the risk stratification. This study aims to find a new predictor of Life-Threatening Arrhythmia in the LQTS population. Methods : Based on Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocol (PRISMA) Protocol 2015, studies extracted from Pubmed, Science Direct, Pubmed Central, EuroPMC, Frontiers with MeSH keywords “Long QT Syndrome AND Predictor AND Life-threatening arrhythmia”. The inclusion criteria were cohort studies in LQTS patients (LQT 1, 2, 3) and the endpoint was life-threatening arrhythmia such as aborted cardiac arrest or sudden cardiac death. Study quality assessed with Newcastle-Ottawa Scale and RevMan 5.4 were used to analyse the data with hazard ratio as the measures. Results : Six cohort studies (12.343 subjects) fulfilled the inclusion criteria. Male <13 years old (HR = 2.73, 95% CI = 1.72-4.33, p = <0.0001) and female >13 years old (HR = 1.81, 95% CI = 1.36-2.41, p = <0.0001) were significant as predictor of life-threatening arrhythmia. Patients with LQT2 (HR = 1.84, 95% CI = 1.36-2.49, p = <0.0001), LQT3 genotype (HR = 3.88, 95% CI = 2.27-6.62, p = <0.00001), and QTc >530 (HR = 2.45, 95% CI = 1.96-3.06, p <0.00001) were also at increased risk of life-threatening arrhythmia. Syncope occurrence increased the risk (HR = 3.11, 95% CI = 2.47-3.91, p = <0.00001) while beta-blockers usage significantly decreased the risk of life-threatening arrhythmia (HR = 0.46, 95% CI = 0.36-0.60, p = <0.00001). All studies were low risk of bias. Conclusion : There were other predictors of life-threatening arrhythmia in LQTS that might be considered to improve the stratification performance. -- Highlights: 1. In patients with Long QT Syndrome, life-threatening arrhythmia risk is strongly predicted by age-dependent gender differences, prolonged QTc (>530 ms), prior syncope, genotype (LQT2/3), and mitigated by beta-blocker use—offering a sharper edge for clinical risk stratification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».