MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415227948 · doi:10.20473/ccj.v6i1.2025.9-25

Assessing Cardiovascular Fitness on Military Recruitment

2025· article· en· W4415227948 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Koswara, Irianto Yap, Ricky Alexander Chandra, Denny Suwanto

Notice bibliographique

RevueCardiovascular and Cardiometabolic Journal (CCJ) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical fitnessCardiovascular healthMilitary personnelCardiovascular fitnessCoronary angiographyCanadian Cardiovascular SocietyAssociation (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Military recruitment demands optimal health, with cardiovascular fitness being a key criterion. To assess candidates, military organizations worldwide employ standardized screening protocols. Initial evaluations typically involve history-taking and physical examinations based on guidelines from the American Heart Association and the European Society of Cardiology. Method: Electrocardiography (ECG) serves as an accessible and cost-effective screening tool. Abnormal findings in these initial tests necessitate further assessments to determine a candidate’s fitness for service. Depending on the severity and context, additional tests such as echocardiography or, in rare cases, coronary angiography may be conducted. However, cost constraints influence the extent of these evaluations in some countries. Aim: This article examines cardiovascular screening in military recruitment and the variations in assessment practices across different nations. -- Highlights: 1. This article addresses the importance of standardized yet flexible cardiovascular assessments essential for military screenings. While standardized protocols are essential for consistency, military screenings should also adapt to environmental factors, individual differences, and evolving fitness benchmarks to ensure accurate evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular and Cardiometabolic Journal (CCJ)Même sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207