Clinical and radiographic success of lesion sterilization and tissue repair in primary teeth: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Research evaluating the clinical and radiographic outcomes of lesion sterilization and tissue repair (LSTR), particularly in terms of mobility, pain, sinus tract, fistula, swelling, root resorption, and interradicular radiolucency is yet to be conducted. This systematic review aimed to assess the clinical and radiographic success of LSTR using three antibacterial drug combinations-"three Mix" (3MIX)-and compare their success rates with those of conventional pulpectomy and pulpotomy in treating primary teeth. Additionally, the review sought to determine which antibiotic combination is most effective in LSTR in primary teeth. A comprehensive search strategy was applied across three electronic databases: PubMed, Scopus, and King Abdulaziz Digital Library. Two independent reviewers screened 536 titles and 70 abstracts, ultimately selecting 14 articles based on the predefined inclusion criteria. Clinical and radiographic outcomes were evaluated at 6, 12, and 18-month follow-up intervals. The Cochrane's risk of bias tool was used to assess the quality of randomized trials, and the Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the methodological quality of non-randomized trials. A total of 14 clinical studies were included in the review. Only two studies compared LSTR to MTA pulpotomy. The composition of 3MIX and other antibacterial mixtures used in LSTR varied significantly, though consistent clinical and radiographic success was observed across the studies. All studies demonstrated relatively high success rates for 3MIX antibiotic paste, both clinically and radiographically. No significant differences were found between the success rates of 3MIX, Vitapex, zinc oxide eugenol, and other 3MIX combinations in pulpectomy of primary teeth. At the 12-month follow-up, the meta-analysis found no significant difference in clinical and radiographic success rates between 3MIX and conventional pulpotomy and pulpectomy. 3MIX may be effective for primary teeth pulpectomy, especially when conventional pulpectomy treatments are not suitable in young, uncooperative children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».