MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415234686 · doi:10.1136/bmj-2025-085242

Comparative efficacy and safety of exercise modalities in knee osteoarthritis: systematic review and network meta-analysis

2025· review· en· W4415234686 sur OpenAlexaff
Lei Yan, Dijun Li, Dan Xing, Zijuan Fan, Guangyuan Du, Jingwei Jiu, Xiaoke Li, Janne Estill, Qi Wang, Ahmed Belal, Chen Tian, Jiao Jiao Li, Songyan Li, Haifeng Liu, Yijia Ren, Yiqi Yang, Jinxiu Chen, Yihe Hu, Long Ge, Bin Wang

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesZhejiang UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésModalitiesTherapeutic modalitiesMEDLINETreatment modalityExercise therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the efficacy and safety of various exercise modalities as therapeutic interventions for managing knee osteoarthritis. DESIGN: Systematic review with network meta-analysis. DATA SOURCES: PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, CINAHL, PsycINFO, AMED, PEDro, Scopus, ClinicalTrials.gov, ICTRP, and ClinicalTrialsRegister.eu from database inception to August 2024. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Randomised controlled trials comparing different exercise modalities, including aerobic exercise, flexibility exercise, mind-body exercise, neuromotor exercise, strengthening exercise, mixed exercise, and control group for patients with knee osteoarthritis. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary outcomes included pain, function, gait performance, and quality of life, assessed at short term (four weeks), mid-term (12 weeks), and long term (24 weeks) follow-up. When exact time points were unavailable, data from adjacent time windows were used. RESULTS: 217 randomised controlled trials involving 15 684 participants were included. Moderate certainty evidence showed that, compared with the control group, aerobic exercise probably results in large improvements in pain at short term (standardised mean difference -1.10, 95% confidence interval -1.68 to -0.52) and mid-term follow-up (-1.19, -1.59 to -0.79), function at mid-term (1.78, 1.05 to 2.51), gait performance at mid-term (0.85, 0.55 to 1.14), and quality of life at short term (1.53, 0.47 to 2.59). Mind-body exercise probably results in a large increase in function at short term follow-up (0.88, 0.03 to 1.73; moderate certainty), while neuromotor exercise probably results in a large increase in gait performance at short term follow-up (1.04, 0.51 to 1.57; moderate certainty). Strengthening (0.86, 0.53 to 1.18) and mixed exercise (1.07, 0.68 to 1.46) probably result in a large increase in function at mid-term follow-up, all with moderate certainty evidence. Regarding long term follow-up, flexibility exercise may result in a large reduction in pain (-0.99, -1.63 to -0.36; low certainty); aerobic exercise may result in a large increase in function (0.87, 0.02 to 1.72, low certainty); and mixed exercise may increase function (0.56, 0.26 to 0.86; low certainty) and probably increases gait performance (0.57, 0.21 to 0.92, moderate certainty). Overall, aerobic exercise consistently showed the highest probability of being the best treatment, as reflected by surface under the cumulative ranking curve values (mean 0.72) across outcomes. The safety outcome was reported in a small proportion of studies (40 studies, 18%), and no clear differences were observed between exercise interventions and control. CONCLUSIONS: In patients with knee osteoarthritis, aerobic exercise is likely the most beneficial exercise modality for improving pain, function, gait performance, and quality of life, with moderate certainty. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42023469762.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,037
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207