MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415241171 · doi:10.3390/healthcare13202593

Trends in Neuropsychiatric Terminology Use Within Registered Clinical Trials for Multiple Sclerosis: A Retrospective Descriptive Analysis

2025· article· en· W4415241171 sur OpenAlexaff
Braxton Phillips, Harasees Singh, Maya Morcos, Amir‐Ali Golrokhian‐Sani, Marc Morcos, Rui Fu

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialTerminologyLogistic regressionOddsAnxietyDescriptive statisticsOdds ratioDepression (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: People with multiple sclerosis (pwMS) are known to experience more neuropsychiatric (NP) conditions compared to the general population. Clinical trials are essential for deriving effective methods to manage these conditions in this patient population, thereby optimizing their quality of life. Here, we examined the temporal trends in the inclusion of NP terms in clinical trials of multiple sclerosis (MS) to provide insights into potential gaps in research. Methods: Using a custom Python-based program, we analyzed the inclusion of four a priori selected NP terms (fatigue, depression, pain, and anxiety) in the description section of clinical trials of MS registered in the clinicaltrials.gov database from January 2000 to October 2024. We investigated temporal trends by correlating unique mentions of NP terms with the trial start year and examined the association of trial factors with the inclusion of any or each NP term using separate multivariable logistic regression models. We further quantified the number of trials with NP terms that explicitly examined them as a study outcome. Results: Of the 2674 trials, 410 (15.3%) mentioned at least one of the four NP terms. Specifically, fatigue (n = 293 studies), depression (n = 115), pain (n = 98), and anxiety (n = 49) were mentioned. Overall, the probability of trials including fatigue, depression, or anxiety, but not pain, was found to increase over time. In multivariable regression, each 1-year increase in trial start year was associated with 6% (OR 1.06, 95%CI 1.03–1.09) higher odds of including at least one NP term. Industry funding was associated with 72% lower odds (OR 0.28, 95% CI 0.20–0.39) of including any NP term. Among trials that included at least one of the four NP terms, 69.4–80.5% of them explicitly studied these terms as an outcome. Conclusions: Interest has increased over time in incorporating considerations on NP comorbidity in trials of pwMS. Industry-funded trials are less likely to include these considerations, which suggests a potential gap in trial design and funding resource allocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,579
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207