Utility of endoscopic ultrasound-guided hepaticoduodenostomy for intrahepatic bile duct drainage: a multicenter retrospective study in Western Japan
Notice bibliographique
Résumé
<title>Abstract</title> <bold>Background</bold> : There are several biliary drainage procedures for biliary strictures, including endoscopic ultrasound-guided hepaticoduodenostomy (EUS-HDS). However, only a few studies have investigated the technical and clinical success of this procedure with a small number of cases at single high-volume centers. Objective: This multicenter, non-controlled, retrospective study evaluated the safety and efficacy of EUS-HDS for intrahepatic bile duct drainage. <bold>Methods</bold> : Consecutive patients who underwent EUS-HDS at one of 12 Japanese referral centers between January 2010 and December 2024 were enrolled. The primary endpoint was clinical success. The secondary endpoints were technical success, stent patency, and complications. <bold>Results</bold> : A total of 35 eligible patients were analyzed. Perihilar biliary stenosis was observed in 32 of 35 patients (91.4%) and right posterior sectoral bile ducts were targeted by EUS-HDS in 28 of 35 patients (80.0%). Technical success was achieved in 31 of 35 patients (88.6%) and clinical success was achieved in 24 of 31 patients (77.4%) according to per-protocol analysis. Median stent patency was 285 (6–999) days. An early procedural adverse event (mild peritonitis) occurred in one case. Patency did not significantly differ between plastic and metal stents (P=0.117). In multivariable analysis, less severe than mild cholangitis (P=0.073) and biliary stent deployment before EUS-HDS (P=0.065) tended to predict clinical effectiveness. <bold>Conclusions</bold> : EUS-HDS may be a feasible and effective treatment, especially for cases with some degree of controlled cholangitis achieved by adequate biliary drainage other than bile ducts targeted by EUS-HDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».