MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415242852 · doi:10.33042/3083-6727-2025-4-192-350-360

ANALYSIS OF FIRE HAZARDS of OPERATING FUEL - POWERED GENERATORS DURING THE ENERGY CRISIS IN UKRAINE

2025· article· en· W4415242852 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMunicipal economy of cities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Industrial Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationElectric powerCertificationService (business)Electric power systemPower (physics)Energy (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The given article provides a comprehensive review of the issues related to the operation of fuel power generators in energy crisis conditions. The study is based on data from Ukraine, where, after beginning of the full-scale aggression of the russian federation in 2022, critical energy infrastructure facilities were destroyed or significantly damaged, leading to large-scale power outages across the country. In response to these challenges, the population began to use generators as autonomous power sources to meet their household needs. This has led to a simultaneous increase in the man-made risks associated with their use, including fire hazards, carbon monoxide poisoning, explosions of fuel systems, etc. The research covers a statistical analysis of the dynamics of fires over the past eight years (in particular, the time interval before and after the full-scale invasion of the aggressor country). The emphasis is on the period of 2022-2024, when the number of fires related to the use of electric generators increased to dozens per year. It is based on the official data of the State Emergency Service of Ukraine, according to which the main causes of such fires are short circuits and non-compliance with fire safety during the operation of electrical equipment. The paper analyzes the specifics of the use of electric generators in buildings and structures of various functional purposes, describes the main causes of fires during their use. It is found that the lack of differentiated standards for the placement and certification of equipment poses a potential threat to these facilities. Particular attention is paid to foreign incidents, in particular in the USA, Nigeria, Canada, India, and Australia, which demonstrate a similar typology of fire safety violations to Ukrainian realities, but in the context of effective regulatory control, they are more often localized in the early stages of fire development. In addition, the article highlights the problem of the lack of mandatory regulatory requirements in Ukraine regarding the location of generators, verification of equipment certification, and a national regulatory document on the rules for the arrangement and operation of fuel electric generators. With this in mind, the authors analyze the existing international standards governing the requirements for the safe installation, operation and maintenance of stand-alone power generators in countries with high fire safety standards. This comparison allows to identify gaps in the current Ukrainian legislation and to form a vision of the possible adaptation or integration of international experience into national practice in this area. Materials of the study can be used for further scientific understanding of the problem of operating fuel power generators, improving existing safety policies, developing regulatory documents for state supervision bodies, as well as in the work of designers and specialists in the field of fire safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle