Functional Outcomes of Different Bearing Surfaces for Total Hip Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Total hip arthroplasty (THA) has changed significantly since its inception, with various bearing surfaces affecting clinical outcomes. This systematic review aimed to assess the functional results of various bearing surfaces in total hip arthroplasty using validated scoring systems. Methods: This systematic review was carried out in accordance with PRISMA guidelines, and the protocol was registered in PROSPERO under CRD42025634591. Studies were included based on predefined criteria for population, intervention type, and reported clinical outcomes. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Harris Hip Score (HHS), and SF-12 were analyzed closely. Results: <0.001), suggesting better quality of life and improved functional outcomes. CoM showed slightly better WOMAC scores over MoM, but the difference was not statistically significant. The most common reason for revision was dislocation (36 cases), while osteolysis was the most common complication (43 cases). Conclusion: MoM implants demonstrated better quality of life and functional outcomes, but their use has declined due to safety concerns. Other implants may reduce complications related to metal ion release. These findings help surgeons choose THA implants by weighing benefits against long-term risks. Further research is necessary to refine implant selection criteria and long-term performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».