EULAR recommendations for the management of systemic lupus erythematosus with kidney involvement: 2025 update
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to update the 2019 European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR)/ European Renal Association/European Dialysis Transplantation Association (ERA-EDTA) recommendations for the management of systemic lupus erythematosus (SLE) with kidney involvement, taking into consideration emerging evidence and recent developments in the field. METHODS: We recruited an international Task Force of experts and followed the EULAR standard operating procedures. We performed systematic literature research (period January 2019 to March 2024), followed by the modified Delphi method, to form questions, elicit expert opinions, and reach consensus. The new evidence was examined, taking into consideration previous updates. RESULTS: The Task Force agreed on 4 overarching principles and 13 recommendations, which were also evaluated for their feasibility and impact on clinical care. These concern the use of kidney biopsy for diagnosis; targets of therapy and treatment milestones; immunomodulatory therapy with antimalarials, glucocorticoids, immunosuppressives (mycophenolate, cyclophosphamide, and calcineurin inhibitors), and biologics (belimumab, obinutuzumab, and rituximab); nonimmune therapy (kidney protection, vaccinations, cardiovascular, and bone protection); family planning; and management of kidney failure. Guidance on single-agent or early combination immune therapy, glucocorticoid tapering and withdrawal, duration of immune therapy, and treatment of refractory disease is provided. CONCLUSIONS: The updated EULAR recommendations provide evidence- and expert-based consensus on the management of SLE with kidney involvement, adjusted for severity, and taking into consideration long-term efficacy, safety, cost, and local availability of drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».