MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415245896 · doi:10.1080/02688697.2025.2569414

From hope to loss and back again: loved ones’ experience with glioblastoma in the spatial heterogeneity challenge

2025· article· en· W4415245896 sur OpenAlexaff
Melissa Lannon, Shannon Hart, Amanda Martyniuk, Anita Acai, Sheila K. Singh

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Neurosurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlioblastomaMeaning (existential)MEDLINETumor heterogeneityCancerHealthcare systemHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glioblastoma (GBM) is an aggressive primary brain tumour that carries a great deal of symptom burden, placing significant stress on caregivers. The purpose of this current study is to capture realities of bereaved loved ones of patients with GBM throughout the illness journey and to understand family beliefs and experiences regarding a post-mortem whole brain analysis study, the Spatial Heterogeneity Challenge (SHC). METHODS: This qualitative description study utilized semi-structured interviews with 16 bereaved loved ones of previous SHC donors. Data was analyzed using thematic analysis. RESULTS: Experiences were temporally categorized into phases of the illness journey (diagnosis, standard therapy, 'honeymoon period', clinical trials, end of life, and donation). Within these categories, participants reported inadequate support in caring for their loved one and accessing clinical trials. Regarding the SHC, participants felt proud of the patient's participation, and reported alleviated stress and meaning provided to an otherwise devastating loss. CONCLUSIONS: The illness journey of patients with GBM and their families is unique from other cancers and requires additional support from our healthcare system with a streamlined approach to care. Providing the opportunity to participate in studies like the SHC after death allows families to gain meaning from this devastating experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NeurosurgeryMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207