MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415250214 · doi:10.1145/3757436

Live, Learn, and Connect: Unpacking Live-Streaming-Based Silver Classroom in China

2025· article· en· W4415250214 sur OpenAlexaff
Ethan Z. Rong, Jifan Shen, Zhicong Lu, Yuling Sun

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningUnpackingSociotechnical systemInformal learningEducational technologyChinaExperiential learningLearning sciencesSocial learningCollaborative learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a flexible, scalable, and affordable learning paradigm, live-streaming-based learning (LS learning) has become increasingly popular among older adults, shaping a digitally mediated ''silver classroom''. Despite its growing prevalence and its potential to address gaps in lifelong learning access and educational equity, meet older adults' learning needs, enhance their social connection, this learning paradigm remains largely underexplored in the CSCW literature. Given older adults' unique learning characteristics in terms of motivations, expectations, and learning abilities, it is critical to deeply examine their LS learning behaviors and experiences to inform better design. This study presents an empirical study in China to unpack this LS-based silver classroom phenomenon, focusing on its infrastructure, practices and lived experiences. Our findings reveal a human-technology integrated infrastructure alongside a volunteer-based, self-organized, autonomous collaborative community, which works together in fostering a supportive LS learning environment for older adults and meeting their additional emotional and social needs. We discuss how these sociotechnical arrangements shape the unique learning experiences of older adults and highlight the opportunities and challenges in designing for later-life learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207