MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415250291 · doi:10.3390/medicina61101863

High Satisfaction and Strength Recovery After Mini-Open Double-Row Repair of Partial Gluteal Tears Without Advanced Osteoarthritis: A Unicentric Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4415250291 sur OpenAlexaboutno aff
Ingo J. Banke, Amr Seyam, Kilian Blobner, Rüdiger von Eisenhart‐Rothe, Vanessa Twardy

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTechnische Universität München
Mots-clésVisual analogue scaleGroinRetrospective cohort studyPeriprostheticTearsProspective cohort studyPatient satisfactionOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: Partial gluteal tendon tears in native hips are often misdiagnosed as greater trochanteric pain syndrome, resulting in ineffective conservative treatment and persistent symptoms. Although surgical repair techniques exist, data on objective strength outcomes in non-arthritic hips remain limited. The objective of this study was to evaluate pain reduction, patient-reported outcomes (PROMs), and isometric hip abductor strength following mini-open, knotless double-row repair using the Hip Bridge technique. Material and Methods: This retrospective, single-center cohort study (Level III) with prospective outcome evaluation included 27 patients (mean age 53 years, BMI 27 kg/m2) with partial gluteal tendon tears and no advanced osteoarthritis (Tönnis grade ≤ 1), treated between 2015 and 2022 using the mini-open, knotless double-row Hip Bridge technique. The mean follow-up was 29.3 ± 24.3 months (minimum 6 months). Diagnosis was confirmed by 3-Tesla MRI, and other sources of lateral hip pain were excluded. Clinical outcomes included the Visual Analog Scale (VAS), modified Harris Hip Score (mHHS), Hip Outcome Score (HOS), normalized Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (nWOMAC), and Copenhagen Hip and Groin Outcome Score (HAGOS). Isometric hip abductor strength was assessed in 22 patients using a dynamometer, comparing the operated and contralateral limbs. Results: Postoperative satisfaction was high: 93% would undergo surgery again, 88% reported improved Trendelenburg gait, and 85% noted subjective strength gains. Pain improved significantly from VAS 8 (range, 3 to 10) preoperatively to VAS 2 (range, 0 to 7) postoperatively (p < 0.001); 100% reported pain relief. Patient-reported outcome scores were mHHS, 84.2; nWOMAC, 86.5; HOS, 80.7; and HAGOS, 70.7. Isometric strength testing showed significant improvement on the operated side (Fmax: p = 0.006; Fmean: p = 0.009). The mean limb symmetry index was 118% for Fmax and 122% for Fmean. Conclusions: Mini-open, knotless double-row repair of partial gluteal tears in non-arthritic hips yields adequate pain relief, high satisfaction, and objective strength recovery. The Hip Bridge technique could be an effective option after failed conservative treatment. Future prospective comparative studies are warranted to validate mid-term outcomes and establish long-term efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207