MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415251256 · doi:10.48550/arxiv.2509.18285

Cardy limit of the 3d superconformal index

2025· preprint· en· W4415251256 sur OpenAlexfundno aff
Arash Arabi Ardehali, Mathieu Boisvert, Shehab Hossam Fadda

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésModuli spaceLimit (mathematics)FactorizationModuliSpace (punctuation)Field (mathematics)Gauge theoryGauge (firearms)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the superconformal index $Z(q)$ of 3d $\mathcal{N}=2$ gauge theories in Cardy-like limits $β= \log \tfrac{1}{q} \to 0^+$, extending techniques recently developed in the 4d $\mathcal{N}=1$ context. For theories with vectorlike matter content we find on the first sheet ($q \to 1$) that $Z(q) \sim β^{-\#}$, where the exponent $\#$ is determined by a $multiscale\ decomposition$ of the BPS moduli space appearing in the localization formula for the index. On the second sheet ($q \to e^{2πi})$ we find $Z(q) \sim e^{\#/ β}$, and that the long-standing puzzle of apparent gauge-enhancing saddles is resolved (in the absence of Chern--Simons couplings) via a novel $Lorentzian\ factorization$ formula that establishes complete screening. A key insight is the use of $Poisson\ resummation$, which streamlines the asymptotic analysis, sharpens the link to Kaluza--Klein effective field theory, and provides a dual description of parts of the BPS moduli space in terms of punctured surfaces. The Lorentzian factorization formula also emerges from Poisson resummation, though applied after a contour crossing in moduli space. This, in turn, hints at a correspondence between 3d monopoles and vortices via 2d duality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207