MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415251735 · doi:10.2196/69094

Toward Comprehensive Assessment of Beliefs and Attitudes Related to Physical Activity in Young Adults: Pilot Study

2025· article· en· W4415251735 sur OpenAlexvenueno aff
Theodorus D B Noordover, Aave Hannus, Kenn Konstabel

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityPsychological interventionPerceived controlIntervention (counseling)PsychometricsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies show that despite the positive effects of physical activity (PA), most university students are not active enough. For interventions, it is necessary to understand the determinants of PA behavior. Theory of planned behavior (TPB) is one of the most widely used frameworks to describe the psychological determinants of health behavior. Research has shown that in addition to the determinants included in TPB (attitudes, subjective norms, perceived control, and intention), fear of negative outcomes (eg, discomfort or pain) is a major barrier to increasing one's PA. It has been shown that accepting the possibility of unpleasant outcomes may help in reaching one's PA goals. OBJECTIVE: The purpose of this study was to create a questionnaire of PA determinants based on TPB and complemented by the topic of acceptance of unpleasant outcomes. The questionnaire is thus meant for evaluating the effectiveness of health psychological PA interventions in university students and young adults. METHODS: This study was carried out using qualitative and quantitative methods and consisted of three phases: (1) an elicitation study for item generation, (2) pretesting for clarity and understanding, and (3) item selection using conceptual and psychometric criteria (based on a pretest with N=447) to maximize domain coverage and avoid redundancy. RESULTS: A questionnaire covering the core topics of TPB plus acceptance of negative outcomes was constructed, using a combination of qualitative and quantitative methods. The final shortened questionnaire consists of the following question blocks: positive and negative behavioral beliefs, acceptance of negative outcomes, subjective norms (injunctive and descriptive norms, and motivation to comply), and control beliefs. In terms of predicting self-reported PA, the shortened questionnaire was equal to the unabridged version. Notably, negative behavioral beliefs and acceptance of negative outcomes had opposite-signed correlations with self-reported PA (-0.22 and 0.32, P<.001). Despite the aim of avoiding redundancy, several item bundles (eg, positive and negative behavioral beliefs, and acceptance of negative outcomes) were highly homogenous in the final version, and are thus usable as psychometric scales. CONCLUSIONS: This questionnaire can assess a range of PA determinants and has good psychometric properties. The questionnaire can be used to assess the beliefs and attitudes (behavioral beliefs, perceived norms, control beliefs, and acceptance of negative consequences) related to PA in young adults when planning interventions, as well as evaluating the effects of health psychological interventions aiming to increase PA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→