Recurrence of High-Grade Vulvar Intraepithelial Neoplasia After Treatment With Excision Compared With Imiquimod
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate long-term recurrence rates and time to first recurrence for human papillomavirus (HPV)-associated high-grade vulvar intraepithelial neoplasia (VIN) by initial treatment. METHODS: This was a retrospective cohort study of patients treated with excision, imiquimod, or laser for HPV-associated VIN grade 2-3 at a high-risk colposcopy center. We collected demographic, clinical, and longitudinal pathology data. Given the small number (n=15), the cohort of patients treated with laser were excluded from analyses. We performed χ 2 and Wilcoxon rank-sum tests to compare the rates of recurrence and median time to first recurrence by treatment modality. Univariate and multivariate analyses were conducted to compare predictors of recurrence and time to recurrence. Multivariate models were adjusted for side effects or barriers to imiquimod use, lesion focality, and initial histology based on significant findings in the univariate models. RESULTS: Three hundred fifteen patients met the criteria for inclusion, 231 treated with excision and 84 with imiquimod. Median follow-up time from initial diagnosis was 36 months. Recurrence rates and median time to recurrence with imiquimod (40.5% and 7.4 months) and excision (34.6% and 11.3 months, P =.34, P =.38) did not differ significantly. In univariate analysis, positive margins (odds ratio [OR] 4.68, 95% CI, 2.53-8.62), multifocal disease (OR 2.27, 95% CI, 1.19-4.33), and presence of carcinoma in situ on initial diagnosis (OR 6.21, 95% CI, 1.45-26.6) were predictors of recurrence after excision. Only the presence of side effects or barriers to imiquimod use (OR 2.46, 95% CI, 1.01-6.02) was significant in the univariate model for recurrence after imiquimod. No significant difference remained for the odds of recurrence after treatment with imiquimod compared with excision in the multivariate model (OR 1.28, 95% CI, 0.77-2.14); there was similarly no significant difference in the multivariate model of time to recurrence (hazard ratio 1.41, 95% CI, 0.86-2.30). CONCLUSION: In appropriately selected patients, imiquimod appears to have outcomes similar to those of excision for the prevention of recurrent HPV-associated VIN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».