MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415254153 · doi:10.1177/00144029251378405

Examining Differential Intervention Effects: Do Individualized Student Intervention Effects Vary by Student Abilities and Characteristics?

2025· article· en· W4415254153 sur OpenAlex
Wilhelmina van Dijk, Christopher Schatschneider, Stephanie Al Otaiba, Holly B. Lane, Sara A. Hart

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueExceptional Children · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of WaterlooEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésVocabularyReading (process)Multilevel modelIntervention (counseling)Quantile regressionVocabulary developmentWord recognitionDifferential (mechanical device)Sample (material)Response to intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Individualized Student Instruction (ISI) intervention was designed to help teachers increase their use of differentiated core reading instruction, to optimize student growth by providing appropriate amounts of code- and meaning-focused instruction. Based on the results from original studies on ISI, it is still unclear if differentiated instruction can mitigate the influence of individual differences, and if this is similar for all students. Using integrative data analytic techniques, we combined data from six randomized control trials on the ISI intervention conducted in kindergarten and first grade and obtained a dataset with a total sample of 3,144 students in Grades K and 1. We then fit conditional multilevel quantile regression models to examine differential effects on word reading and vocabulary outcomes and the moderating effect of pre-intervention skills. The model coefficients did not indicate a treatment effect of the ISI intervention on either vocabulary or word reading skills. We discuss these results in the light of the importance of data sharing and registered reports to uncover what works for which students under which conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle