MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415254498 · doi:10.1139/cjas-2024-0142

Predicting the performance of beef cattle on diverse perennial forage mixtures using the cowbytes ration-balancing software program

2025· article· en· W4415254498 sur OpenAlexafffundvenue
Hayford Gyamfi, Akim Omokanye, Guillermo Hernandez‐Ramirez, Malinda S. Thilakarathna, Barry Yaremcio

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensCanadian Association for the Study of the LiverUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesResults Driven Agriculture Research
Mots-clésMonocultureForagePerennial plantBeef cattleStrawSilageAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper was to evaluate 29 perennial forage treatments consisting of five monoculture grasses as control, six simple mixtures, and 18 complex mixtures using the CowBytes® ration-balancing software and predict the performances of steers, dry gestating, and lactating beef cows over 3 years of forage harvest (2021, 2022, and 2023). Barley straw, a cheaper feed source was included in the model as supplement to standardize final ration quality when forage by treatment exceeded requirements. We found that the inclusion of straw reduced the daily ration cost. Predicted steer average daily gains was higher (0.80 kg day −1 ) on complex grass–legume mixtures in 2021 and 2023, whereas in 2022, simple mixture of Fleet meadow bromegrass (MB) + AC Yellowhead alfalfa (M1), and timothy grass (TG) monoculture treatments predicted higher gains. For dry gestating beef cows, a mixture of Fleet MB + AC Yellowhead alfalfa + AC Mountainview sainfoin + Veldt cicer milkvetch (M9), and orchardgrass (OG) monoculture predicted a gain of 0.10 kg day −1 in 2021, while in 2022 and 2023, simple mixture of Fleet MB + Spredor 5 alfalfa (M4), and complex grass–legume mixtures predicted a gain of 0.10 kg day −1 after supplementing with straws. For lactating beef cows, in 2021, complex grass–legume mixtures estimated a gain of 0.10 kg day −1 . In 2022 and 2023, monocultures of OG, Kirk crested wheatgrass, and TG met the predicted gain requirement of 0.10 kg day −1 . Over the 3 years, steers, gestating, and lactating cows performed well when fed with legume-dominated mixtures in the first year of forage production, but monoculture grasses and grass-only mixtures suffice nourishing them in the second and third years. Overall, our study highlighted differences in predicted animal performance across yearly harvested forages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→