MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415259673 · doi:10.3390/rs17203456

Automated Mapping of Post-Storm Roof Damage Using Deep Learning and Aerial Imagery: A Case Study in the Caribbean

2025· article· en· W4415259673 sur OpenAlexafffund
Maja Kucharczyk, Paul R. Nesbit, Chris H. Hugenholtz

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésRoofDroneDeep learningWorkflowArtificial neural networkTraining setSegmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roof damage caused by hurricanes and other storms needs to be rapidly identified and repaired to help communities recover from catastrophic events and support the well-being of residents. Traditional, ground-based inspections are time-consuming but have recently been expedited via manual interpretation of remote sensing imagery. To potentially accelerate the process, automated methods involving artificial intelligence (i.e., deep learning) can be applied. Here, we present an end-to-end workflow for training and evaluating deep learning image segmentation models that detect and delineate two classes of post-storm roof damage: roof decking and roof holes. Mask2Former models were trained using 2500 roof decking and 2500 roof hole samples from drone RGB orthomosaics (0.02–0.08 m ground sample distance [GSD]) captured in Sint Maarten and Dominica following Hurricanes Irma and Maria in 2017. The trained models were evaluated using 1440 reference samples from 10 test images, including eight drone orthomosaics (0.03–0.08 m GSD) acquired outside of the training areas in Sint Maarten and Dominica, one drone orthomosaic (0.05 m GSD) from the Bahamas, and one orthomosaic (0.15 m GSD) captured in the US Virgin Islands with a crewed aircraft and different sensor. Accuracies increased with a single-class modeling approach (instead of training one dual-class model) and expansion of the training datasets with 500 roof decking and 500 roof hole samples from external areas in the Bahamas and US Virgin Islands. The best-performing models reached overall F1 scores of 0.88 (roof decking) and 0.80 (roof hole). In this study, we provide: our end-to-end deep learning workflow; a detailed accuracy assessment organized by modeling approach, damage class, and test location; discussion of implications, limitations, and future research; and access to all data, tools, and trained models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207