MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415260329 · doi:10.1159/000549025

Comparing Two Oral Immunotherapy Strategies for Sesame Allergy: Baked Goods with Sesame Paste versus Crushed Sesame Seeds

2025· article· en· W4415260329 sur OpenAlexaffabout
Roy Khalaf, Pasquale Mulé, Mohammed Kaouache, Karen Sigman, Christine McCusker, Sarife Saker, Xun Zhang, Moshe Ben-Shoshan

Notice bibliographique

RevueInternational Archives of Allergy and Immunology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésOral immunotherapySesame seedDesensitization (medicine)ImmunotherapyOral cavity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Sesame allergy is reported to be a major trigger of food-induced anaphylaxis and is associated with increased risk of accidental exposure. This study aimed to assess the efficacy and safety of a modified sesame desensitization protocol in children in real-world clinical practice. METHODS: Children with a positive skin prick test and a history consistent with an IgE-mediated allergy to sesame presenting at the Allergy Clinic of the Montreal Children's Hospital were recruited. After parents provided informed consent, an initial dose of sesame protein was introduced in the form of baked sesame paste (tahini) muffin or raw sesame seeds under physician supervision. An initial dose of 1/4 teaspoon (5 mg sesame protein) was given to the baked group, reaching a maintenance dose of two teaspoons of hummus (600 mg protein). In contrast, 75 mg of crushed sesame seeds (approximately 15 seeds) was given to the seeds group, reaching a maintenance dose of one tablespoon (3 g protein) of tahini. Once a maintenance dose was achieved, participants were asked to return to the clinic once a year for 5 years. RESULTS: The cohort consisted of 76 patients, in which 39 received baked sesame and 37 raw sesame. Considering the two desensitization strategies, using seeds significantly increased the odds of being at a higher reaction severity level by a factor of 7.1 (95% CI: 3.6-14.1) than baked goods with sesame paste. For both the baked goods and the seeds group, likelihood of severe reactions significantly decreased over time. CONCLUSION: A modified sesame desensitization protocol using baked sesame paste can be safely used for children with sesame allergy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Archives of Allergy and ImmunologyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207