Abstract TH128: Home Blood Pressure Monitoring in Subspecialty Clinics: A Needs Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Home blood pressure monitoring (HBPM) distinguishes sustained hypertension from masked and white coat hypertension, and has been shown to improve blood pressure control and medication adherence. We suspected that HBPM use may be inadequate at our institution as there is no uniform mechanism for communicating or documenting HBPM. Methods: We developed a quality improvement (QI) initiative to improve uptake of and documentation of HBPM. Our aim was for 50% of patients with hypertension to be performing HBPM on ≥3 days (i.e. ≥6 readings) prior to appointments. We performed a retrospective gap analysis using chart audits to assess HBPM documentation within internal medicine, nephrology, cardiology and endocrinology visits. We also surveyed clinicians to assess current use of and barriers to HBPM. We created an Ishikawa (fishbone) diagram to outline the patient, provider, equipment and organization factors required for adequate HBPM usage. Results: We audited 10 randomly selected charts with a visit diagnosis of “hypertension” from four divisions totalling 40 visits from 17 different providers. HBPM readings were mentioned in 26 out of 40 visits (65%), mostly noted either as estimated ranges (e.g. “150s/90s”) or a few individual readings. Only 3 out of 40 audited visits noted that the patient had taken ≥6 individual HBPM readings. Our survey of 19 clinicians revealed that 84% recommend HBPM, but 79% are unable to obtain adequate data for HBPM more than half the time. 79% reported they would use an electronic medical record integrated tool to record HBPM if available. Our Ishikawa analysis revealed that lack of standardize workflow and lack of an integrated electronic health record to capture HBPM readings are key barriers to HBPM uptake. Conclusions: Our QI initiative revealed a paucity of HBPM integration into clinical care, despite clinician preference and recommendation for HBPM. Lack of an electronic tool that integrates HBPM readings efficiently with routine visits was identified as a modifiable barrier to HBPM uptake, therefore future work is focused on creating and evaluating such a tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».