MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415262658 · doi:10.1161/hyp.82.suppl_1.fr481

Abstract FR481: A Quarter Century of Cardiovascular Strain: Mortality Trends in Hypertension and Hypertensive Heart Disease Among U.S. Adults Aged 55+

2025· article· en· W4415262658 sur OpenAlexaffabout
Muhammad Faizan Ali, Husnain Ahmad, Sherif Eltawansy, Muhammad Faizan, Ashraf Ahmed, Mohammad Hamza Bin Abdul Malik, Ritesh Pahwani, Rahul Patel, Hassan Mehdi, Muhammad Khan, Aleena Sharif, Mohammad Hossain

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertensive heart diseaseMortality rateConfidence intervalQuarter (Canadian coin)DiseaseHeart diseaseCardiovascular healthHypertensive diseaseYoung adult

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite advances in cardiovascular care, hypertension (HTN) and hypertensive heart disease (HHD) remain leading causes of morbidity and mortality in older adults. Understanding long-term mortality trends is essential to inform prevention strategies and health policy. Aim: To assess 25-year nationwide mortality burden related to HTN and HHD in U.S. adults aged 55 and older. Methods: Mortality data from the CDC WONDER database (1999–2023) were analyzed using Joinpoint regression to assess HTN and HHD-related deaths among U.S. adults aged 55 and older. Age-adjusted mortality rates (AAMRs) per 100,000 were calculated, along with the average annual percent change (AAPC) and corresponding 95% confidence intervals (CI). Results: HTN among individuals with HHD accounted for 211,963 deaths over 25 years. Between 1999 and 2023, the overall AAMR surged from 0.17 to 20.50, with a staggering AAPC of 14.43 (95% CI: 8.04–24.30; p < 0.000001). Females consistently exhibited higher mortality rates than males (AAMR: 10.77 vs. 9.64); also showing a greater trajectory of increase (AAPC: 15.88, 95% CI: 11.88–23.45) as compared to males (AAPC: 15.71, 95% CI: 9.25–24.76), both with p < 0.000001. When stratified by racial groups, Non-Hispanic (NH) Blacks had a higher AAMR (15.25) compared to NH Whites (10.30). Surprisingly NH White individuals experienced the sharpest rise (AAPC: 16.31, 95% CI: 11.33–24.91, p < 0.000001), followed by NH Blacks populations (AAPC: 10.53, 95% CI: 5.86–17.48, p < 0.000001). Among the regions, The Midwest saw the most notable increase (AAPC: 15.23, 95% CI: 10.16–23.55), followed by the West (AAPC: 15.16, 95% CI: 10.67–23.87). States with the highest AAMRs were Mississippi (29.71) and Nevada (29.52), whereas the lowest AAMRs were seen in Hawaii (7.10) and Connecticut (5.69). Higher AMMRs were seen in rural areas when compared to urban areas (10.14 vs. 8.96). Similarly, the mortality trajectory was more pronounced in rural populations (AAPC: 17.37, 95% CI: 9.41–30.97) compared to urban areas (AAPC: 16.18, 95% CI: 9.52–27.83). The elderly (≥75 years) bore the highest mortality burden, with an AAPC of 15.40 (95% CI: 10.37–23.64). Conclusion: The most notable increases in HTN and HHD-related mortality over the past 25 years, was seen in females, NH Whites, rural areas, Midwest and the elderly. These discrepancies highlight the dire need for targeted interventions to address the growing mortality burden, especially among populations at a greater risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207