MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415262877 · doi:10.3390/tourhosp6040216

From Malls to Markets: What Makes Shopping Irresistible for Chinese Tourists?

2025· article· en· W4415262877 sur OpenAlexaff
Yutong Liang, Shuyue Huang, Hwansuk Chris Choi

Notice bibliographique

RevueTourism and Hospitality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoyaltyTourismValue (mathematics)Test (biology)Value for moneyPath analysis (statistics)Quality (philosophy)Time value of money

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how multidimensional value and experience quality shape satisfaction and loyalty in shopping tourism. We extend the QVSL tradition by (i) specifying three hedonic value dimensions (entertainment, exploration, escapism), (ii) differentiating functional value into performance-oriented and money-saving facets, and (iii) incorporating epistemic value and experience quality as additional antecedents. We also model immediate behavioral outcomes (i.e., money spent and time spent) and test involvement as a moderating condition. Using path analysis on data from 413 mainland Chinese tourists in Japan, findings confirm that entertainment, functional value (for performance and money), epistemic value, and experience quality enhance shopping satisfaction. Functional values, epistemic value, and satisfaction drive destination loyalty. Money and time spent are additional outcomes of satisfaction. Involvement moderates the link between satisfaction and money spent. These insights offer strategic implications for Destination Marketing Organizations (DMOs) and retailers to optimize shopping environments and employee services, increasing tourist satisfaction, loyalty, and both time and money spent in the competitive shopping tourism market. Limitations include the cross-sectional design and the use of composite-indicator path analysis; future research could apply longitudinal or full SEM approaches, broaden contexts, and test additional constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism and HospitalityMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207