Abstract TAC117: Evaluating Wearable Cuffless Devices for Nocturnal Hypertension: Accuracy and Usability
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Nocturnal hypertension, defined as elevated blood pressure (BP) during sleep, is a stronger predictor of cardiovascular morbidity and mortality than daytime hypertension. Although ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) is considered the diagnostic gold standard, frequent cuff inflations can disrupt sleep, reduce comfort, and hinder adherence in clinical settings. Recent advances in wearable, cuffless BP monitors offer a promising alternative by enabling continuous, less intrusive measurements, potentially enhancing patient comfort and adherence. Hypothesis: We hypothesized that wearable, cuffless BP monitors accurately detect nocturnal hypertension and improve patient adherence compared to ABPM. Methods: Following PRISMA guidelines, we systematically searched PubMed and Google Scholar for studies published through January 2025 using keywords such as “blood pressure Monitoring, Ambulatory,” “Nocturnal Hypertension,” and “Wearable Electronic Devices.” Eligible studies compared wearable or cuffless BP devices with ABPM or other validated methods and reported diagnostic accuracy metrics or usability outcomes. Extracted data included study design, sample size, device type, measurement duration, BP differences, AUC values, and patient-reported outcomes. Results: Eight studies examined wearable, cuff-free BP monitors and found that their readings closely matched those from standard ABPM. Mean systolic BP differences ranged from −1.8 to 3.9 mmHg, and diastolic BP from −2.3 to 1.16 mmHg. Nighttime biases remained within clinical limits, with AUC values up to 1.0, indicating excellent accuracy. Technologies used included photoplethysmography, piezoelectric sensors, and ballistocardiography, which estimates BP through parameters like pulse transit time and pulse wave velocity. A pooled analysis of 16 studies (n=974) revealed small mean differences between wearable and reference devices, with average systolic and diastolic differences of 3.42 mmHg and 1.16 mmHg, respectively, supporting their clinical reliability. Usability studies reported improved comfort, fewer sleep disturbances, and higher adherence. Conclusion: Wearable, cuffless BP monitors offer high diagnostic accuracy and improved usability for detecting nocturnal hypertension. These devices show strong potential as alternatives to ABPM for routine clinical use and home monitoring. Further longitudinal studies are needed to evaluate their long-term impact on cardiovascular outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».