MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415263064 · doi:10.1161/hyp.82.suppl_1.tac117

Abstract TAC117: Evaluating Wearable Cuffless Devices for Nocturnal Hypertension: Accuracy and Usability

2025· article· en· W4415263064 sur OpenAlexaff
Kartikeya Ojha, Sai Masetti, HARJEEVAN KALRA, Caroline Antony, Harvey Antony, ROHIT SHARMA

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensBrampton Civic Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureAmbulatory blood pressureUsabilityAmbulatoryWearable computerCuff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Nocturnal hypertension, defined as elevated blood pressure (BP) during sleep, is a stronger predictor of cardiovascular morbidity and mortality than daytime hypertension. Although ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) is considered the diagnostic gold standard, frequent cuff inflations can disrupt sleep, reduce comfort, and hinder adherence in clinical settings. Recent advances in wearable, cuffless BP monitors offer a promising alternative by enabling continuous, less intrusive measurements, potentially enhancing patient comfort and adherence. Hypothesis: We hypothesized that wearable, cuffless BP monitors accurately detect nocturnal hypertension and improve patient adherence compared to ABPM. Methods: Following PRISMA guidelines, we systematically searched PubMed and Google Scholar for studies published through January 2025 using keywords such as “blood pressure Monitoring, Ambulatory,” “Nocturnal Hypertension,” and “Wearable Electronic Devices.” Eligible studies compared wearable or cuffless BP devices with ABPM or other validated methods and reported diagnostic accuracy metrics or usability outcomes. Extracted data included study design, sample size, device type, measurement duration, BP differences, AUC values, and patient-reported outcomes. Results: Eight studies examined wearable, cuff-free BP monitors and found that their readings closely matched those from standard ABPM. Mean systolic BP differences ranged from −1.8 to 3.9 mmHg, and diastolic BP from −2.3 to 1.16 mmHg. Nighttime biases remained within clinical limits, with AUC values up to 1.0, indicating excellent accuracy. Technologies used included photoplethysmography, piezoelectric sensors, and ballistocardiography, which estimates BP through parameters like pulse transit time and pulse wave velocity. A pooled analysis of 16 studies (n=974) revealed small mean differences between wearable and reference devices, with average systolic and diastolic differences of 3.42 mmHg and 1.16 mmHg, respectively, supporting their clinical reliability. Usability studies reported improved comfort, fewer sleep disturbances, and higher adherence. Conclusion: Wearable, cuffless BP monitors offer high diagnostic accuracy and improved usability for detecting nocturnal hypertension. These devices show strong potential as alternatives to ABPM for routine clinical use and home monitoring. Further longitudinal studies are needed to evaluate their long-term impact on cardiovascular outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207