Does the relationship between stress and quality of life differ among informal caregivers of older adults with Alzheimer’s disease and children with autism spectrum disorder? Results from a cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Informal caregiving may impact the physical, mental and economic well-being and ultimately the quality of life (QOL) of the caregivers, however, each caregiver may differ in the degree to which their QOL is impacted. Little is known about association of stressors and coping mechanism in subjective variation of QOL among informal caregivers. This study aimed to understand the appraisal process for QOL among informal caregivers and compare informal caregivers of older adults and children with respect to their appraisal of QOL. METHODOLOGY: This cross-sectional study utilized a web-based survey to gather data from two distinct groups of informal caregivers: those caring for older adults with Alzheimer’s Disease (AD) and those caring for children with Autism Spectrum Disorder (ASD). Caregivers at least 18 years of age were administered a survey that included previously-developed scales to measure stress, coping mechanism, and QOL. Structural equation modeling was employed to assess the mediating role of coping behaviors in the relationship between perceived stress and QOL and multiple-group analysis was performed to evaluate differences between the caregiver groups. RESULTS: Of the 417 included caregivers, 210 (50.4%) were AD patient caregivers and 207 (49.6%) were ASD patient caregivers. In model testing, perceived stress was negatively associated with global QOL for both groups (i.e. direct effects) (estimate = −0.637, 95% CI: −0.777 to −0.529 for the ASD caregiver group; estimate = −0.601, 95% CI: −0.731 to −0.468 for the AD caregiver group). The only statistically significant indirect effect was perceived stress on global QOL through dysfunctional coping for the AD caregivers (estimate = −0.026, 95% CI: −0.048 to −0.005). None of the differences in indirect and direct effects between the two caregiver groups were statistically significant. CONCLUSIONS: Perceived stress was significantly associated with QOL among informal caregivers, irrespective of the condition of the patient cared for, be it AD or ASD. Dysfunctional coping strategies played a significant role in mediating this relationship only among AD caregivers. However, the two caregiver groups did not differ between them in appraisal of QOL. Stress management among caregivers will aid in their ability to have a good QOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».