Validity and reliability of GAITWell portable modular system for gait analysis
Notice bibliographique
Résumé
Gait analysis systems are essential for rehabilitation but are often time-consuming and less accessible in low- and middle-income countries. GAITWell was developed to address these challenges with its portable and modular design for automated gait data collection and analysis. This study evaluates its methodological properties. GAITWell uses discrete binary sensors on interconnected plates to capture gait data, analyzed using the DBSCAN (Density-Based Spatial Clustering of Applications with Noise) algorithm, which identifies key reference points like foot contact and toe-off. DBSCAN detects clusters of arbitrary shapes and sizes, separates noise from data, and identifies natural patterns within the data space without prior group knowledge. Each plate measures 44 cm × 37 cm and has an 11 × 7 sensor array with 4 cm spacing. Test-retest reliability was evaluated using the intraclass correlation coefficient (ICC), standard error of the mean (SEM), and Bland-Altman plots. Concurrent validity was assessed by comparing GAITWell measurements to those from the Qualisys Pro-Reflex system. Results: 38 healthy adults participated (average age 33.2 years, SD 13.0). Correlations between GAITWell and Qualisys ranged from moderate (right step length) to very high (gait speed, cycle time, right and left step time, left step length, stance time, swing time, right and left cadence, and base of support). Moderate to good agreement was found for gait speed, cycle time, stride length, right and left step length, right and left step time, and stance and swing time, but poor agreement was observed for double support times, right and left cadence, and base of support. Preliminary analysis suggests that increasing sensor resolution could reduce measurement error by 70%. Conclusions: GAITWell is a promising tool, with future research focusing on enhancing sensor accuracy for improved reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».