Enacting democratisation of health and physical education teacher education: examining two teacher educators’ experiences
Notice bibliographique
Résumé
Despite several benefits identified in the literature, the democratisation of health and physical education teacher education (HPETE) involves a complex interplay of theoretical foundations, practical implementation, and contextual challenges. Framed by Loughran’s (Citation2006) conceptualisation of a pedagogy of teacher education, we used collaborative self-study of teacher education practice (S-STEP) methodology to examine the experiences of two HPE teacher educators who engaged in a process of democratising HPETE. Individual reflections, meetings with critical friends and artifacts were considered data sources. We present the results as cases, using within – and cross-case analysis to examine similarities and differences in the participants’ experiences. Results demonstrate that both teacher educators understood democratisation as a journey requiring gradual effort and formed by a series of practical and intentional decisions. Reflection was used to deal with self-doubt; this was the biggest tension faced during this process. The diverse positionalities of the teacher educators led to the identification of differences in the two teacher educators' experiences. For example, in case 1 (with first-year pre-service teachers (PSTs), implicitly modelling democratic practices was a way to support PSTs and promote their empowerment. In case 2 (with fourth-year PSTs), it was as crucial to be explicit in explaining the reasons behind pedagogical decisions as it was to model democratic practices. Whereas the latter case demonstrates concerns about PSTs’ knowledge transfer and application of democratic practices to a social level (e.g. political views and actions), case 1 highlights the importance of the individual and their experience of a democratic approach (e.g. spaces for PSTs’ decisions and choices). In this study, democratisation of HPETE became a reflective and continuing process. In this journey, S-STEP supported the teacher educators to teach about democratisation as one way to be a teacher, and to make their implicit values explicit to PSTs and themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».