MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415266710 · doi:10.1136/bmjph-2024-002428

Information systems for enhancing multisectoral and multilevel preparedness and response to climate-sensitive infectious diseases in Latin America and the Caribbean: a scoping review

2025· article· en· W4415266710 sur OpenAlexfundno aff
Jenny Elizabeth Ordóñez-Betancourth, Yewel V Vanessa Sanchez-Tinjacá, Sebastián Castaño Duque, Camila González, Juliana Helo Sarmiento, Natalia Niño, Mónica Pinilla‐Roncancio, Catalina González-Uribe

Notice bibliographique

RevueBMJ Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésGrey literatureLatin AmericansInformation systemPreparednessStakeholderVariety (cybernetics)Thematic analysisData qualityPublic healthHealth informatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Climate variability influences the spread of diseases such as dengue, malaria, leishmaniasis and Chagas in the Latin America and the Caribbean (LAC) region, increasing health risks for marginalised groups. Effective information systems are crucial for integrating data and implementing targeted interventions. However, despite efforts such as early warning and response and surveillance systems, gaps remain in data integration and stakeholder engagement. This scoping review focuses on the LAC region, assessing research gaps and exploring the development of information systems that use climate and health data to address climate-sensitive infectious diseases (CSIDs), drawing on frameworks that emphasise co-production, equity and cross-sectoral collaboration. Methods We conducted a scoping review following Joanna Briggs Institute guidelines and Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis extension for Scoping Reviews. We selected studies on CSIDs in LAC from 2015 to December 2023, focusing on a broad definition of climate–health information systems based on the framework proposed by Shumake et al (2023), which outlines seven principles of good practice for climate-informed health decision-making. We included a variety of study designs and excluded abstracts. Data sources included indexed databases (Scopus, Web of Science, PubMed, Virtual Health Library) and grey literature (regional development banks, preprints). Evidence was screened in Covidence, data on study characteristics and information-system types were extracted and quality was assessed qualitatively. We performed a narrative and thematic synthesis to analyse the extracted information. Results Our scoping review identified Brazil and Mexico as leaders in CSIDs research, with a primary focus on dengue. National or local surveillance systems were central to data collection, but data quality and utilisation challenges remain. Analyses by sex or vulnerable groups were under-represented in studies, highlighting gaps in understanding and the need for inclusive research approaches. Interpretation In contrast with the integrated climate and health-service practices advocated by Shumake et al , our review found limited evidence of co-production strategies in LAC countries, underscoring the importance of collaborative, resilience-building efforts across sectors for future research and policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0180,018
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Public HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207