MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415268432 · doi:10.1007/s41999-025-01320-x

Overview of rehabilitation interventions for ESPEN/EASO-defined sarcopenic obesity: a scoping review

2025· article· en· W4415268432 sur OpenAlexaboutno aff
Kosuke Suzuki, Masateru Hayashi, Yuichi Isaji, Hirotada Maeda, Katsuyoshi Tanaka, Takafumi Nasu, Koki Sasaki, Hayato Kunihara, Daisuke Sasaki, Wataru Okuyama, Yasuyuki Kurasawa, Takao Kaneko, Takashi Kitagawa

Notice bibliographique

RevueEuropean Geriatric Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceShinshu University
Mots-clésRehabilitationPsychological interventionProtocol (science)MEDLINEGeriatric rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Sarcopenic obesity (SO) is a global concern characterized by the co-existence of sarcopenia and obesity. Although various interventions are recommended for SO, inconsistent definitions represent a barrier to clinical practice. This scoping review aimed to provide an overview of rehabilitation interventions for SO based on the definitions provided by the European Society for Clinical Nutrition and Metabolism and the European Association for the Study of Obesity. METHODS: A systematic search was conducted across nine databases, with a final search conducted on February 27, 2024. The eligible studies included randomized controlled trials, prospective and retrospective cohort studies, and case-control studies without restrictions on language, country, sex, or publication date. The risk-of-bias assessment focused on muscle strength, physical function, and body composition. The risk of bias was assessed using the Risk of Bias 2 tool for randomized trials and the Newcastle-Ottawa scale for non-randomized studies. RESULTS: Four randomized controlled trials involving 246 participants were included, all of which were conducted in communities. In addition, three studies comprised exclusively female participants, and all four studies employed resistance exercises. One study used a combination of resistance exercises and nutritional interventions. The overall risk of bias was high for all outcomes. CONCLUSION: The reported studies emphasized the limited number of studies covering diverse populations and settings. Further studies with improved methodological rigor are essential to identify effective rehabilitation strategies for SO. REGISTRATION: The study protocol was registered in the Open Science Framework ( https://osf.io/wak9n/ ) on January 31, 2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Geriatric MedicineMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207