MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415270404 · doi:10.48550/arxiv.2510.12472

Observational Constraints on Chaplygin Gas Models in Non-Minimally Coupled Power Law $f(Q)$ Gravity with Quasars

2025· preprint· en· W4415270404 sur OpenAlexfundno aff
Nakul Aggarwal, Ali Pourmand, Fatimah Shojai, Harish Parthasarathy

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TehranUniversity of Alberta
Mots-clésChaplygin gasDark energyRedshiftBaryonCosmologyHubble's lawGalaxyCoupling (piping)Jerk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the framework of $f(Q)$ gravity, where gravity emerges from non-metricity $Q$, we explore the cosmological implications of its non-minimal coupling to matter. Inspired by the recent success of Chaplygin gas models in explaining dark energy, we consider a background fluid composed of baryonic matter, radiation, and a family of Chaplygin gas variants namely Generalized Chaplygin Gas (GCG), Modified Chaplygin Gas (MCG), and Variable Chaplygin Gas (VCG). We constrain these models with three recent observational datasets: Observational Hubble Data (OHD), Baryonic Acoustic Oscillation (BAO) measurements, and Quasi-Stellar Objects (QSO) data. For the QSO dataset, we propose an analytical expression for errors in comoving distance to circumvent the reliance on Monte Carlo simulations. Using kinematic diagnostics such as the deceleration and jerk parameters and Om diagnostic, we assess deviations of the proposed models from $Λ$CDM. Our joint analysis of the three datasets reveals that the transition redshift from a decelerated to an accelerated expansion of the universe for the GCG, MCG and VCG models is $0.620^{+0.018}_{-0.017}$, $0.537^{+0.017}_{-0.017}$ and $0.470^{+0.012}_{-0.012}$ respectively, indicating a departure from $Λ$CDM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.org→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→