Application of Prisoner's Dilemma Theory in Corporate Competition: A Critical Review of Meituan and Ele. me's Subsidy-Driven Price War
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the Prisoner’s Dilemma in the context of competition among Chinese food delivery platforms, with a focus on its underlying mechanisms, manifestations, and impacts. In 2025, Meituan and Ele.me engaged in an aggressive price war of subsidies for food delivery fees, which led to varying degrees of losses and pressure on merchants, food delivery riders, and the enterprises themselves. Merchants are forced to bear part of the subsidy costs, which has led to a significant reduction in their profit margins. At the same time, delivery riders are also forced to work overtime due to the sudden increase in the number of takeout orders, and their risks have also risen sharply. Even the platform itself has fallen into a distorted profit structure and excessive growth in marketing expenses. Based on the Prisoner's Dilemma theory, the analysis reveals that the core reasons for this phenomenon include: decision-making mistakes caused by cognitive biases, incorrect market judgments due to information asymmetry, and the lack of reasonable and effective regulatory constraints. This study effectively demonstrates the explanatory power of the Prisoner's Dilemma theory for real business competition, and at the same time provides a reference for understanding and analyzing the irrational competitive behavior of enterprises and constructing a regulatory framework to prevent vicious competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».