Introduction to the Tenth Anniversary section of Catalyst
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In preparing the tenth anniversary section of Catalyst, the current editorial team met to reflect on the legacy, politico-ethical vision and future of the journal. Using the introduction to the inaugural issue as a prompt for our reflections, we discussed what makes the journal distinctive, how it has contributed to the field of technoscience, the intellectual inheritance of feminist scholarship on which our work builds and the generative associations materialised through the metaphor of a catalyst. Our discussion was also guided by the following questions: What kind of topics do you observe are the most current within the field of feminist technosciences? Since you started working at Catalyst, has your perception of feminist technoscience as a field changed? If so, how? How does the current geo-political climate affect your thoughts on feminist technoscience and vice versa? As wide-ranging and capacious as feminist technoscience, the discussion also included lively reflections on the catalytic qualities of bacteria and the ways in which they participate in life-giving processes of kin-making. In the spirit of capturing both the unique voices of the editorial team and the relational assemblage of the conversation as it unfolded, we present it below in conversation-style format. This opening discussion offers a rich companion piece to the reflections of former editorial teams presented in the anniversary section, surfacing the ways in which Catalyst continues to be a playground for alterity and a safe harbor in this historic moment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle