MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415273846 · doi:10.18280/isi.300815

A Pyramid-Based Feature Fusion Framework for Keratoconus Detection Using LightGBM

2025· article· W4415273846 sur OpenAlexvenueno aff
Prabhu Teja Geddada, Rajesh K. Pullagura

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Feature (linguistics)KeratoconusFusionFeature extractionFeature selection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keratoconus is a degenerative eye disorder that affects the cornea.It is a progressive eye disorder that leads to irregular astigmatism and decrease in visual acuity as the cornea deforms and protrudes outward assuming a cone shape.The early diagnosis can be challenging as the disease can be asymptomatic.This study proposes a machine learning pipeline for the classification of the keratoconus using multi-scale feature extraction from Pentacam derived corneal topographic maps.A labeled dataset comprising 2961 images, categorized into Keratoconus, Normal and Suspect classes, is used in this study.Multi scale image representations are generated using Gaussian and Laplacian pyramids, alongside a patch-based pyramid.Gradient-based features are extracted from multi-scaled images using Histogram of Oriented Gradients (HOG) and L1-regularised Logistic Regression is used for feature selection.An optimized Light Gradient Boosting Machine (LightGBM) classifier is employed for classification.Experimental results show that Gaussian pyramid based multiscale HOG features consistently outperformed Laplacian and patch-based approaches with an overall accuracy of 85.62%, F1-score of 0.85 and AUC score of 0.95, confirming the effectiveness of multi-scale analysis in corneal disease classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207