NEW VOICES IN EPIGRAPHY PAST AND PRESENT: UNPUBLISHED EPITAPHS FROM ROME
Notice bibliographique
Résumé
The article aims to shed new light on the voices of bereaved benefactors: slaves, freedmen and freedwomen, who are often marginalized in literary and monumental sources, by exploring a series of unpublished funerary inscriptions from Rome, currently in storage at the Museo Nazionale Romano. Editions of the text, translations and commentaries have been produced by young scholars from the British School at Rome (former participants of the BSR Postgraduate Course in Epigraphy). Their entries, edited by Abigail Graham (Institute for Classical Studies, University of London, British School at Rome) and Silvia Orlandi (La Sapienza, President of the Association Internationale d’ Epigraphie Grecque et Latine), are an exciting and unique opportunity to view inscriptions through a different lens: from scholars with diverse backgrounds and interests (history, archaeology, epigraphy, as well as linguistics), including postgraduates and academics. Careful consideration of text, appearance and context presents an array of voices and audiences as well as poignant messages that transcend time and space through a common experience: grief. By incorporating interdisciplinary scholars in the editorial process, we aim to provide and promote uniquely accessible epigraphic discussions that reflect the broader impact and significance of epitaphs as texts, images and emotive experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».