MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415276544 · doi:10.3390/livers5040050

Evaluating NSQIP Outcomes According to the Clavien–Dindo Classification: A Model to Estimate Global Outcome Measures Following Hepatopancreaticobiliary Surgery

2025· article· en· W4415276544 sur OpenAlexaff
Kevin Verhoeff, Sukhdeep Jatana, Ahmer Irfan, Gonzalo Sapisochin

Notice bibliographique

RevueLivers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPancreaticoduodenectomyComplicationBenchmark (surveying)BenchmarkingMalignancyQuality managementColectomyPatient-reported outcome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) database provides one of the largest repositories of surgical outcome data—guiding local, national, and international quality improvement and research. We aim to describe a model to estimate Clavien–Dindo complication (CDC) rates from NSQIP data to enable comprehensive outcome measurement, allowing an NSQIP-based surrogate measure for longer-term outcomes. Methods: This is a validation study of a model to estimate CDCs from NSQIP data for pancreaticoduodenectomy (PD) and hepatic resection (HR). The primary objective of this study is to evaluate whether our method to estimate CDCs ≥ 3 outcomes from NSQIP data results in similar serious complication rates to large benchmark studies on outcomes following PD and HR. Secondary outcomes evaluate whether specific NSQIP outcomes provide adequate information to estimate CDC grades I-V following PD and HR. Results: We evaluated 20,575 patients undergoing PD, with 71.3% having pancreatic ductal adenocarcinoma. Comparing CDCs ≥ 3 complications for NSQIP and benchmark PD patients, we estimated a 23.2% rate with our model, which was significantly lower than the reported 27.6% in the benchmark study (p < 0.001). Additionally, the benchmark reported higher complication rates for every CDC grade compared to our estimates using NSQIP PD patients (p < 0.001). Further, we evaluated 29,809 patients within NSQIP undergoing HR, where most patients with a diagnosis listed had colorectal cancer metastases (30.8%). Compared to the benchmark HR study (n = 2159), the NSQIP patients were less likely to have hepatic resection for malignancy (57.7% vs. 84.0%; p < 0.001). Comparing CDCs ≥ 3 complications following HR demonstrated that rates were clinically similar (13.0% vs. 15.8%) but statistically different between the benchmark study and NSQIP data (p < 0.001). Additionally, the NSQIP patients had lower rates of estimated complications for nearly all CDC grades (p < 0.001). Conclusions: This is the first reported method to estimate aggregate morbidity from NSQIP data. Results demonstrate that despite differences in this and comparator cohorts, this model may underestimate CDC grade 1–2 complications but provide similar rates of CDCs ≥ 3 complications compared to benchmark studies. Future studies to validate or modify this estimation method are warranted and may allow extrapolation of short-term NSQIP measures to oncologic, quality of life, and long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiversMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207