MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415278832 · doi:10.3390/w17202995

Could ChatGPT Automate Water Network Clustering? A Performance Assessment Across Algorithms

2025· article· en· W4415278832 sur OpenAlexaff
Ludovica Palma, Enrico Creaco, Michele Iervolino, ‎Davide Marocco, Giovanni Francesco Santonastaso, Armando Di Nardo

Notice bibliographique

RevueWater · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Stream Mining Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowCluster analysisChatbotArtificial neural networkAutomationGenerative grammar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water distribution networks (WDNs) are characterized by complex challenges in management and optimization, especially in ensuring efficiency, reducing losses, and maintaining infrastructure performances. The recent advancements in Artificial Intelligence (AI) techniques based on Large Language Models, particularly ChatGPT 4.0 (a chatbot based on a generative pre-trained model), offer potential solutions to streamline these processes. This study investigates the ability of ChatGPT to perform the clustering phase of WDN partitioning, a critical step for dividing large networks into manageable clusters. Using a real Italian network as a case study, ChatGPT was prompted to apply several clustering algorithms, including k-means, spectral, and hierarchical clustering. The results show that ChatGPT uniquely adds value by automating the entire workflow of WDN clustering—from reading input files and running algorithms to calculating performance indices and generating reports. This makes advanced water network partitioning accessible to users without programming or hydraulic modeling expertise. The study highlights ChatGPT’s role as a complementary tool: it accelerates repetitive tasks, supports decision-making with interpretable outputs, and lowers the entry barrier for utilities and practitioners. These findings demonstrate the practical potential of integrating large language models into water management, where they can democratize specialized methodologies and facilitate wider adoption of WDN managing strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetData Stream Mining TechniquesTravaux en français237 207