A real-world study assessing the efficacy and safety of switching from basal bolus insulin therapy to once daily iGlarLixi in people with type 2 diabetes mellitus: soli de-escalation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To compare glycemic outcomes in adults with type 2 diabetes mellitus (T2DM) switching from basal-bolus insulin (BBI) to once-daily iGlarLixi. MATERIALS AND METHODS: This real-world retrospective observational study analyzed electronic medical records of adults (≥18 years) with T2DM who switched from BBI to iGlarLixi (01/01/2017-30/09/2022) from the US Optum Market Clarity® database. Primary endpoint was HbA1c change at 6 months after switching to iGlarLixi. Secondary endpoints included HbA1c change at 3 months and body weight change and hypoglycemic events at 6 months. Subgroup analyses included individuals aged ≥65 years and those with baseline HbA1c ≥7 % (53 mmol/mol). RESULTS: Participants (N = 372, mean age: 58.9 years; ≥65 years old: 30.6 %; females: 60.5 %) showed significant HbA1c reduction (0.9 %; p < 0.0001) from 9.6 % at baseline to 8.6 % at 6 months. In participants ≥65 years and those with HbA1c ≥7 %, HbA1c decreased from 9.3 % and 9.8 % to 8.4 % and 8.8 % at 6 months, respectively. The proportion of participants achieving HbA1c <7 % (53 mmol/mol) doubled from 7.0 % to 14.8 % at 6 months after switching to iGlarLixi. Hypoglycemia incidence and event rates decreased across all populations. CONCLUSIONS: Switching from BBI to once-daily iGlarLixi improved glycemic control with significant HbA1c reduction and fewer hypoglycemic events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».