MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415279715 · doi:10.1136/bmjopen-2025-101332

Protocol for a multi-country retrospective observational paediatric sepsis epidemiological study (SENTINEL International)

2025· article· en· W4415279715 sur OpenAlexaff
Elliot Long, Amanda Williams, Shane George, Stephen Hearps, Adriana Yock‐Corrales, Viviana Pavlicich, Kandamaran Krishnamurthy, Yashica Seymour-Hanna, Radhika Raman, Bharat Choudhary, Weda Kusuma, Victoria Ribaya, Nilanka Mudithakumara, Nichkamol Lertamornkittior, Tigist Bacha, Jenala Njirammadzi-Maleta, John Adabie Appiah, Janvier Hitayezu, Mukami Kunga, Genevieve P. G. Fung, Rahimi Abdrazak, Shu‐Ling Chong, Jhong-Lin Wu, Jeong‐Yong Lee, Damian Roland, Silvia Bressan, Ruth Loellgen, Yolanda Ballestero, Özlem Tekşam, Lina Jankauskaitė, Graham C. Thompson, Vikram Sabhaney, Yasaman Shayan, Elysha Pifko, Julia Lloyd, Khalid Al Ansari, Franz E Babl

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineBC Children's HospitalCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilRoyal Children's Hospital FoundationChildren's Hospital Foundation
Mots-clésEpidemiologyObservational studyProtocol (science)Retrospective cohort studySepsisPublic healthMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Improving outcomes from sepsis in children is a WHO Global Health Priority, yet mortality from sepsis remains high, particularly in low- and middle-income countries (LMICs). This database from children with community-acquired childhood sepsis in LMICs and some high-income countries will allow analysis of the burden of disease, including incidence, severity and outcomes. Understanding these aspects of sepsis care is fundamental for the design and conduct of future international interventional trials to improve childhood sepsis outcomes. METHODS AND ANALYSIS: This multicountry retrospective observational study will include children up to 18 years of age presenting to emergency departments with suspected sepsis, defined as admission to hospital for treatment with intravenous antibiotics plus (1) a provisional diagnosis of sepsis and/or (2) treatment for suspected sepsis (operationalised as the administration of one or more fluid bolus to treat impaired perfusion or vasoactive infusion). Presenting characteristics, management and outcomes will be collected. These will include vital signs, serum biomarkers, intravenous fluid administration for the first 24 hours of hospitalisation, organ support therapies delivered, antimicrobial use, microbiological diagnoses, hospital and intensive care unit length of stay, and mortality censored at hospital discharge or 30 days from enrolment (whichever occurs first). ETHICS AND DISSEMINATION: Central ethics approval was received from the Royal Children's Hospital of Melbourne, Australia Human Research Ethics Committee (HREC/100648/RCHM-2023). Each international site will be required to obtain local Institutional Research Ethics Board approval. The findings will be disseminated in peer-reviewed journals, at academic conferences and through lay media. A cleaned study database and individual site-level data will be made available to site investigators upon completion of the study. TRIAL REGISTRATION NUMBER: This study was registered with the Australian and New Zealand Clinical Trials Registry on 23 January 2024 prior to commencement of recruitment (ACTRN12624000052538).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0960,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→