Drug survival of systemic treatments for severe paediatric psoriasis: An international retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Three conventional systemic treatments, acitretin, methotrexate and cyclosporine, are used for severe childhood psoriasis. In many countries, they are the only treatments available. There are limited data and no comparative evaluations of these treatments. OBJECTIVES: The international, multicentre, retrospective, real-world ACMe cohort was developed to assess the comparative 2-year drug survival of acitretin, methotrexate and cyclosporine in paediatric psoriasis. METHODS: Thirty dermatology centres in France, Italy, Portugal, Canada and the United Kingdom participated in the study. Demographic and clinical data were collected using a standardized form for patients receiving treatment from 2014 to 2024. RESULTS: A total of 506 patients received 683 treatments: acitretin (n = 316), methotrexate (n = 245) and cyclosporine (n = 122). Median drug survival at 2 years was similar for acitretin (10.8 months) and methotrexate (10.9 months), but lower for cyclosporine (3.9 months; p < 0.0001). The most common reasons for discontinuation were inefficacy for cyclosporine (43.0%), and loss of effectiveness for acitretin (27.2%) and methotrexate (31.8%). No demographic, clinical or therapeutic characteristics were associated with higher rates of treatment maintenance at 6 months. Drug survival was higher for acitretin when used as a first-line therapy (median drug survival: 11.3 months for first-line vs. 5.5 months for second- or subsequent-line therapy; p < 0.001), but there were no differences for methotrexate and cyclosporine. Adverse events (AEs) were the reason for stopping treatment in 13.8% of patients on acitretin, 23.1% on methotrexate and 14.0% on cyclosporine (p = 0.02). Only one serious AE was reported: hepatitis in the methotrexate group. CONCLUSIONS: This cohort study showed that acitretin and methotrexate had comparable 2-year drug survival rates, which were superior to cyclosporine. We did not find any predictive factors for increased treatment maintenance except for first-line use of acitretin. AEs were a frequent reason for discontinuing treatments. These results may help develop treatment algorithms for systemic therapy in paediatric psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».