MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415281826 · doi:10.1242/dev.205116

Regulation of tissue regeneration and repair by the peripheral nervous system

2025· review· en· W4415281826 sur OpenAlexafffund
Griffen Wakelin, Adam P. W. Johnston

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRegeneration (biology)Regenerative medicineNervous tissueHomeostasisPeripheral nervous systemNervous systemMesenchymal stem cellCentral nervous systemTissue repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amphibians display a remarkable capacity for tissue regeneration, with some able to regrow entire limbs. In mammals, while tissues such as skin, bones and skeletal muscles are capable of repair following injury, true multilineage regeneration is rare and restricted to the distal region of the digit tip. Although the mechanisms governing successful tissue repair and regeneration are still coming to light, it is now appreciated that innervation by local nerves is a necessary component of the regenerative microenvironment. In this Review, we examine the current state of the literature that identifies the role of axon-derived signals, Schwann cells and nerve-derived mesenchymal cells as direct and indirect supporters of tissue repair and regeneration. We will also discuss how these cells function under pathological conditions or situations of aberrant tissue repair. Altogether, these findings underscore the significance of elucidating the role of the peripheral nervous system in tissue homeostasis and repair, with potential implications for the development of targeted therapeutic interventions and regenerative medicine strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207