MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415282006 · doi:10.1186/s10194-025-02164-3

Migraine and risk of all-cause mortality and specific cause mortality: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4415282006 sur OpenAlexaboutno aff
Zhiyi He, QinXiu Zhang, Yu Sun, Jing Yang, Min Zhao

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Headache and Pain · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMigraineHazard ratioCohort studyCohortMeta-analysisSubgroup analysisConfidence intervalMigraine with auraRelative risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Migraine is a common neurological disorder associated with various comorbidities, however its impact on mortality remains controversial. This study aimed to systematically evaluate the associations between migraine and the risk of all-cause, cardiovascular disease (CVD), and suicide mortality. METHODS: A comprehensive literature search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library was conducted up to July 1, 2025, to identify eligible cohort studies assessing mortality outcomes in individuals with migraine. Random- or fixed-effects models were used to calculate pooled hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs). Subgroup and meta-regression analyses were performed to explore the sources of heterogeneity. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Eighteen cohort studies, including 7,928,722 participants and 49,105 all-cause deaths, were included. No significant association was found between any migraine (AM) and all-cause mortality (HR = 0.93, 95% CI: 0.80–1.09, I² = 94.7%), CVD mortality (HR = 0.97, 95% CI: 0.80–1.18, I² = 80.6%), or suicide mortality (HR = 1.11, 95% CI: 0.98–1.26, I² = 15.5%). Considerable heterogeneity was observed across the studies for all-cause and CVD mortality. Subgroup analyses revealed a reduced risk of all-cause mortality in studies based on physician-diagnosed migraines and in those with a follow-up duration of less than 12 years. Meta-regression analyses identified the migraine diagnosis method and mean follow-up duration as potential sources of heterogeneity for all-cause mortality. However, the sex-stratified subgroup analysis demonstrated a higher CVD mortality risk with low heterogeneity in women with migraine (HR = 1.21, 95% CI: 1.08–1.34, I² = 0.0%), particularly in those with migraine with aura (MA) (HR = 1.28, 95% CI: 1.03–1.60, I² = 23.8%). Meta-regression analyses did not identify the sources of heterogeneity in the CVD mortality studies. CONCLUSION: This systematic review and meta-analysis found no evidence linking AM with all-cause or cause-specific mortality. However, significant heterogeneity across studies and indications of an elevated CVD mortality risk in women with AM, particularly MA, render these findings inconclusive. Further research is required to elucidate this relationship and its underlying mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,039
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Headache and PainMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207